Coraz zuchwalsze odmowy wypłat odszkodowań!

Zmiany, które zaczęto wdrażać miały na celu maksymalne zaniżenie, lub całkowitą odmowę wypłaty odszkodowań. Nagle kilka wiodących Ubezpieczycieli na naszym rynku obrało wspólny kierunek w zakresie likwidacji szkód osobowych z OC sprawcy wypadku, który jest przez tę grupę prezentowany po dzień dzisiejszy. Od początku uważałam, iż działania te miały i nadal mają na celu wyeliminowanie roszczeń związanych z urazami skrętnymi kręgosłupa, ale także zaniżenie lub całkowitą odmowę zadośćuczynienia oraz wszelkich kosztów z tym związanych. Jako, że praktyki przybierały coraz zuchwalsze formy odmów wszystkich roszczeń, które poszkodowanym się należały, uznałam, że sprawa wymaga zbadania, w związku z czym zgłosiłam sprawę do UOKiK, przedstawiając na tę okoliczność pełną dokumentację.

Jako, że jest to problem, który zapewne dotknął wielu z Państwa, którzy zostali poszkodowani w wypadkach, chciałabym zwrócić uwagę na najczęstsze i - moim zdaniem - niedopuszczalne praktyki Ubezpieczycieli, z którymi należy bezwzględnie walczyć.

Niniejszy tekst dotyczy przede wszystkim spraw, w których poszkodowani stawali na osobistych komisjach lekarskich powołanych przez Ubezpieczycieli.

Zacznijmy od przykładu: dochodzi do wypadku, poszkodowana zostaje osoba x, wcześniej aktywna zawodowo oraz fizycznie, zdrowa, sporadycznie korzystająca z placówek medycznych. Osoba ta ulega wypadkowi, doznaje np. urazu skręcenia kręgosłupa, otrzymuje L-4, które czasem trwa wiele miesięcy, skierowanie na rehabilitację, kupuje zalecone leki. Po jakimś czasie zgłasza szkodę do Ubezpieczyciela z OC sprawcy, przedstawia pełną dokumentację medyczną oraz kosztową, dodatkowo przedstawia zaświadczenie z zakładu pracy o utraconych dochodach w okresie L-4.

Ubezpieczyciel rozpoczyna likwidację, kieruje osobę poszkodowaną na komisję lekarską oraz badanie MR kręgosłupa (inaczej rezonans magnetyczny), a następnie dostaje odmowę na WSZYSTKO. W odmowie czyta, że zadośćuczynienie nie należy się, gdyż dolegliwości nie są spowodowane wypadkiem a samoistnymi zmianami chorobowymi (tzw, zwyrodnieniami), co za tym idzie zwolnienie lekarskie było bezzasadne, tym samym utracone dochody, a skoro wszystkie dolegliwości nie mają związku z wypadkiem, tak jak L-4 to i koszty leczenia są bezzasadne, ponieważ związane są z chorobą, która występowała już wcześniej. W tym miejscu warto jeszcze wspomnieć o komisjach lekarskich organizowanych przez ubezpieczyciela , na które nie są wzywane wszystkie osoby poszkodowane, a jedynie część. Komisje lekarskie powoływane przez ubezpieczycieli są to zwykłe wizyty lekarskie, na których lekarz orzecznik bada osobę poszkodowaną i sporządza z tego badania orzeczenie opisowe bez określenia wysokości uszczerbku. Dodatkowo osoba poszkodowana, która doznała urazu skręcenia kręgosłupa szyjnego jest kierowana przez ubezpieczyciela na badanie MR (rezonansu) kręgosłupa. Wynik badania MR oraz protokoły opisowe trafiają następnie w ręce orzecznika powołanego przez ubezpieczyciela. Dopiero ten orzecznik wydaje orzeczenie końcowe o stanie zdrowia osoby poszkodowanej, nie mając z osobą poszkodowaną żadnej styczności. Najczęściej zdarza się, że orzeczenie końcowe całkowicie odbiega treścią od protokołów opisowych wydanych przez lekarzy badających. Ubezpieczyciel wydając decyzję odmowną lub zaniżającą odszkodowanie zasłania się orzeczeniem lekarskim, które zostało wydane przez powołanego przez Ubezpieczyciela lekarza.

Wynik badania MR kręgosłupa jest głównym powodem decyzji odmownej. Ubezpieczyciel woli bowiem za każde takie badanie osoby poszkodowanej zapłacić kilkaset złotych właśnie po to, aby na jego podstawie odmówić wypłaty wszystkich roszczeń. Powód? Badanie rezonansu magnetycznego kręgosłupa ma potwierdzić zmiany zwyrodnieniowe, aby orzecznik powołany przez Ubezpieczyciela mógł stwierdzić, że uszczerbek na zdrowiu nie występuje z uwagi na występowanie zmian chorobowych. W przypadku wykrycia zwyrodnień - nawet bardzo niewielkich - lekarze orzecznicy twierdzą, że wszystkie dolegliwości powypadkowe nawet jeśli przed wypadkiem nie dawały żadnych objawów a osoba poszkodowana nie odbywała żadnego leczenia, są związane właśnie ze zwyrodnieniami a nie mają charakteru powypadkowego. A skoro dolegliwości nie miały tego charakteru, to wszystkie pozostałe kwestie wymienione wyżej - też nie, czyli żadne odszkodowanie się nie należy. Nagle okazuje się, że osoba poszkodowana w wypadku wcale nie została poszkodowana, ponieważ wszystkie dolegliwości spowodowane są chorobą. Co więcej, lekarze orzecznicy ubezpieczeniowi w swoich opiniach medycznych bardzo śmiało kwestionują odbyte leczenie osoby poszkodowanej twierdząc, że było ono bezzasadne, niepotrzebne, kwestionują cały proces leczenia. Co więcej - w orzeczeniach lekarskich różnych ubezpieczycieli pojawiają się te same zwroty co tylko potwierdza wspólny front działań niektórych towarzystw ubezpieczeniowych. Warto wspomnieć, że zwyrodnienia kręgosłupa ma większość z nas, w czym ubezpieczyciele dostrzegli szansę ogromnych oszczędności.

Co można z tym zrobić? Należy się bezwzględnie odwoływać, walczyć z tymi -moim zdaniem - nieetycznymi praktykami. Czy ubezpieczyciel zmieni decyzje w wyniku złożonego odwołania? Najczęściej nie, dlatego konieczne są inne drogi , aby odzyskać należne świadczenia. Z pewnością nie należy odpuszczać, ponieważ każde poddanie jest sukcesem ubezpieczyciela, który coraz śmielej odmawia wypłaty. Jeżeli spotkała Państwa podobna sytuacja w walce z ubezpieczycielem - zapraszam na bezpłatną weryfikację sprawy oraz ocenę możliwości dochodzenia roszczeń.

--
Alina Przeklasa
Odszkodowania, Obsługa prawna, Windykacja
tel.: +48 504 688 755
http://www.przeklasa-odszkodowania.pl
e-mail: biuro@przeklasa-odszkodowania.pl